Гостиная

Здесь, кажется, никакой тайны нет. Исполком исходил из наличия 12 мест в финале города 2007 года. Из гроссмейстеров изъявили желание играть четверо. Пятое место отдали Павлу Анисимову. Он отчасти по вине федерации не досчитался трех пунктов, рейтинга которых не хватало до 2500. Плюс еще два места получили участники полуфинала строго по регламенту. Итого 7 мест. Далее, как я понимаю, от С.В. Иванова поступили предложения пяти участникам полуфинала, занявшим места ниже третьего. Если кто-то из них отказывался, то автоматически предложение делалось следующему по списку участнику полуфинала. Если, что-то не так, думаю, Сергей Владимирович меня поправит.

Вот вам список участников городского финала 2007-го года, которые попали туда в обход спортивного принципа отбора:
1)Соловьев С. - 6-е место в полуфинале-2007;
2)Ловков Р. - 7-е место в полуфинале-2007;
3)Смирнов А. - 8-е место в полуфинале-2007;
4)Ланин А. - 9-е место в полуфинале-2007;
5)Матлаков М. - 10-е место в полуфинале-2007.
Законно отобрались только Давыдов(не играл в финале), Закурдаев и Бирюков О. - по регламенту строго трое.
Даже, если принять во внимание скромно-стыдливую строчку в положении того финала о возможном допуске в финал "1-2 участников по решению тренерского совета", которая явно неуместна со спортивной точки зрения, то все равно возникает вопрос: очевидно, что для господ из "Тренерского совета" 5 и 1-2 участника - одно и то же!
Тот самый бесславный за последние многие годы городской финал оказался и последним в нашей городской шахматной летописи. Последним во всех смыслах.

И напоследок. Очень хочется узнать, по каким принципам в финал Питера 2007 года вошли шахматисты, не отобравшиеся из полуфинала?
Может, господин Сергей Иванов удосужится ответить? Или в ответ только гордое молчание?

Что ж, если перечисленные анонимом "Забавно" пять причин снижения статуса полуфинала города и имеют место(например, явно надуманное "падение интереса к шахматам"), то происходит это оттого, что забыли про единственно справедливый принцип спортивного отбора.
Потому и падает интерес к полуфиналу - не хочется встречаться там с шахматистами, попавшими туда незаслуженно.

И насчет якобы несовпадения сроков четвертьфинала города и юношеских первенств города.
Посмотрите на замечательную Алину Балаян, которая везде успела сыграть. И весьма успешно! Она по праву участвует во взрослом полуфинале города. Потому что заняла выходящее из четвертьфинала 10-е место!
Вот с кого надо бы взять пример нашим ангажированным юношам!

И почему играют в полуфинале уважаемые господа Вундер А. и Пашинский? Ведь они же не попали в выходящую из четвертьфинала десятку. Какой такой совещательный орган допускает до участия в полуфинале неотобравшихся шахматистов?

Абсолютно неправильно, что отбираются из юношеских соревнований во взрослые. Неужели надо кому-то это объяснять?
Так давайте включим во взрослый полуфинал города также победителей женских соревнований, а также чемпионата города среди девушек, а также чемпионата города среди ветеранов.

То, что Вы перечислили - всё верно. Но это не главные причины. Самая главная - попирание спортивного принципа. И хотелось бы всем пояснить, что из юношеских городских чемпионатов уважаемые юноши отбираются не в полуфинал города, а в финальную стадию юношеского чемпионата России.
И только туда!

Ув. "шахматист рейтинг выше 2300". Попробую еще раз акценты расставить:
1. Отбор (через четвертьфинал или юношеские турниры) проходили все.
2. Неужели из-за 4 "лишних" (с Вашей точки зрения) отказались играть более 40 людей с ЭЛО более 2300?
Причины, видимо, другие. Как тут указывалось:
1. Мерзкое место проведения полуфинала.
2. Наложение по срокам с турнирами в Москве и, относительно, с ФИНЕКом и СЗАГСом.
3. Осутствие стимула (неопределенность с финалом, плохое финансирование участия на России)
4. Возможно из-за невозможности играть 9 туров подряд, все-таки еще на работу ходить надо)))
5. Общим падением интереса к шахматам.
И мн. других факторов.

Вот пусть и играет в полуфиналах города всего 26 участников. 14 из которых ниже 2300, половина из которых не прошла отбора.
Результат деятельности совещательного органа...

А всего-то необходимо:
1) составить четкий спортивный календарь городских соревнований;
2) безусловно следовать только одному спортивному принципу - никакого "обхода" отбора!

шахматист рейтинг выше 2300 видимо совсем "устал".
ТС работает на общественных началах и денег ни от кого не получает. Более того, все его предложения - совещательные. ВСЕ решения принимает Президиум СПбШФ. В т.ч. и по срокам!
Так что "не туда дудите"!

А "Тренерский Совет" Петербурга явно превышает свои полномочия. Явно. Тем более, что можно напомнить, что в "славное" советское время мастерских турниров было - кот наплакал. А зачем-то и теперь гроссмейстер из "Тренерского Совета" позволяет себе говорить о том, что допуск молодых "перспективных" игроков в обход спортивного отбора необходим, что он полезен и так было всегда в нашем городе. И будет так тоже всегда.

Мемориал Сокольского не был чемпионатом города или республики. Хочется напомнить, что только авторитет Ботвинника после длительных проволочек и споров позволил включить в мемориал Сокольского юного Каспарова. В виде исключения. Что, в принципе, было в пределах нормы, т. к. спортивный принцип это не нарушало - ведь отбора в мемориал Сокольского-1978 не было!

А за что получает деньги налогоплательщика "Тренерский Совет"? Почему эти уважаемые господа не удосужились составить удовлетворительный календарь соревнований? Неужели так трудно избежать накладок? Сколько их там, в "Тренерском Совете", замечательных светлы голов? И они совершенно беспомощны для составления даже такой малости, как удовлетворительный календарь.

А почему бы кому то и не определять перспективность молодого шахматиста ? В свое время Каспаров был включен в какой то турнир (кажется мемориал Сокольского) только после настойчивых просьб Ботвинника. Другое дело, что критерии определения перспективности должны быть хоть как-то формализованы

А наверное никто и не знал до сих пор, что перспективность определяется, оказывается, не только одними спортивными результатами.
Сергей Иванов считает, что перспективность может выявлять не спортивный результат, а бюрократическая организация под названием "Тренерский Совет".

Ну... Демагогия пошла.
"Шахматист рейтинг выше 2300" валит с больной головы на здоровую. Вы не посмотрели, на какой срок руководство СПбШФ (ТС тут совсем не причём) назначило сроки четвертьфинала?! 15-28 октября (!) В конце учебной четверти и за четыре дня до финала первенства СПб среди юношей. Так что юноши, в большинстве своем, отбирались через свои чемпионаты, дав возможность "остальным" отбираться в тепличных условиях. Так что принцип отбора нарушен не был, только у всех был свой отбор. И еще не понятно, где легче)))

Может уважаемый представитель организации "Тренерский совет" объяснит мне и всем нам, как, например комплектовался городской финал 2007-го года? Там участвовал ряд шахматистов, которые не имели 2500 и не попали в первую тройку полуфиналистов. Он стыдливо будет замалчивать факт вопиющего нарушения спортивного принципа.
Почему Тренерский совет выдает льготы (которых не должно быть в спорте в принципе!)неудачно выступившим в отборе некоторым шахматистам?

7. Самая простая причина - у многих шахматистов большой выбор турниров - молодежь больше интересуют турниры с нормами и призами - в полуфинале же нет ни того, ни другого. Все живут сегодняшним днем...
Отмечу - я сам поднимал идею - о выходе из полуфинала города напрямую в Чемпионат России - значительнее ранее ее реализации в 2008 году.
Вынужден признать - идея хороша в случае стабильной ситуации - в стране, в городе, в федерации, в шахматах. Но при ситуации - когда сильные шахматисты не будут играть в полуфинал - Санкт-Петербург получит ОДНО выходящее место на ЧР.
А так как престиж города падает в случае отказа от отборочного статуса - Федерация и Спорткомитет благополучно радостно о нем "забудут" - как и случилось в прошлом году.
Я согласен с Евгение Шапошниковым - ситуация двояковыпукловогнутая...