Гостиная

Спасибо за весьма лестное определение моей шахматной квалификации, но на 2500 я близко не играл даже в молодости. Мне повезло, что в моем провинциальном городке (и в области) было мало сильных шахматистов, в Санкт-Петербурге, я думаю в то время конкуренция была намного более серьезной!

Вот пердунько по сути вроде и прав, но всё равно смешон донельзя. Совершенно очевидно, что человек уровня 2500, за которого он себя выдавал, в обсуждении дела Фраймана не станет ссылаться на техническое образование. Но пердило, судя по всему, о своем мифическом участии в полуфиналах чемпионатов СССР уже успел забыть

Да вы что, серьёзно? Нашли, что обсуждать. Понятно, что этот Фрайман читерил в том финальном турнире. Да и в предыдущем полуфинале тоже, скорее всего! Как человек с техническим образованием, я могу заявить, что цифры имеют силу. Всегда! Не может аутсайдер с 2200+ показывать такие результаты с людьми, чей ЭЛО заметно выше. В отдельной партии - пожалуйста, но на протяжении всей дистанции турнира такое невозможно. Анализировать его партии вообще нет необходимости, просто потеря времени. И так все понятно!

Вы в курсе, что, согласно законодательству, человек имеет право отказаться предъявлять свой телефон и силой шахматный судья не вправе его взять? А ведь Фраймана как раз поймали с поличным, с включенным телефоном притом. Его отговорка - детский лепет: поскольку судья только что сообщил ему о необходимости сдать телефон, то ему не поставили бы поражение за наличие телефона на входе в турнирный зал. Выключенного, разумеется. Но он знал, что телефон включен. Прямая улика, подкрепленная логикой, а не простая случайность.

Что касается компьютерного анализа - а как опровергнуть "позиция до 30-го хода в домашнем анализе стояла" и вообще "мне что, нельзя сильно играть"? А ведь еще существует умное читерство, когда не копируют втупую первую линию. Поэтому важно учитывать детали: в какие моменты и при каких обстоятельствах игрок действовал особенно сильно. Вот только ФИДЕ при компьютерном анализе этого не учитывало! Ну а из показаний свидетелей-потерпевших видно, что поход в туалет увеличивает силу игры на несколько сотен пунктов. Хм, с чего бы это?

Далее: Фрайман утверждал, что выходил в туалет ради того, чтобы сплюнуть снюс. По его же словам сплевывать нужно раз в полчаса. Судья насчитал 7 выходов в туалет в течение часа - это раз в 8,5 минут! Снюс тут ни при чем. Не говоря уж о том, насколько нужно быть безвольным или безмозглым, чтобы не суметь не употреблять его несколько часов, дабы это не отвлекало от важного соревнования. Вывод - Фрайман лжет. Зачем лгать невиновному?

А теперь сложите это все. Фрайман выходил в туалет слишком большое количество раз без видимой причины, после чего без продолжительных раздумий (!) начинал строчить ходы высочайшего качества. При этом он имел при себе телефон, прямая проверка показала, что включенный. Добавим сюда, что сделанные непосредственно за доской ходы (и только они) были куда слабее и даже содержали грубые ошибки, и что в последнем туре без телефона Фрайман не вышел из дебюта (и в туалет тоже). Что в сумме получается?

В гражданском кодексе нет презумпции невиновности. Чьи аргументы разумней, тот и прав. В уголовном тоже нет обязательной видеофиксации преступления. И далеко не всегда есть труп, нож с отпечатками пальцев, следы крови на одежде. Чаще всего совокупность косвенных улик, показания свидетелей. В данном случае очевидна попытка Фраймана уйти от ответственности. Он утверждал, что часто ходил в туалет в туалетную кабинку, чтобы сплюнуть снюс со рта. Жевательный табак. Мол в чистую раковину некультурно, лучше с засраный унитаз. Кому такая чушь придет в голову, кроме неумело оправдывающегося читера? Это пять!

Я не защищаю Фраймана, уже писал об этом. Я с ним вообще не знаком. Тут дело не в нём, а в необоснованном (на мой взгляд) и недоказанном (!) обвинении.
Косвенные улики - это всего лишь слова. Улики должны быть прямые, как Вы говорите, неопровержимые. А именно: взятие с поличным - требование немедленного предъявление мобильного телефона судье и определение всех программ и действий, совершенных с него за последнее время. Альтернативный вариант: комиссия из сильных шахматистов, специалистов по компьютерным движкам. Тщательный разбор партий Фраймана из этого турнира, количество совпадений его ходов с рекомендациями проги и т.д. Хотя комиссия ФИДЕ, насколько я понимаю, именно это и сделала и вынесла оправдательный вердикт. Честно говоря, на месте Фраймана я бы нанял хорошего адвоката и подал бы иск в суд, пот.что на данный момент все обвинения Ф. в читерстве являются ложью (недоказанным утверждением). Павла Игоревича с его мерзкой статьей, которая уже 3 года висит в колонке редактора, точно можно привлечь. Пот.что на данный момент любой может иметь и высказывать собственное мнение, что Фрайман читер. Это не запрещено. Но утверждать это и делать фактом - заведомая ложь, повторяю.

Во-первых, скажите, а как Вы представляете себе стопроцентно достаточное подтверждение читерства? Какие улики примете в качестве прямых, а какие в качестве косвенных? Учитывая, что Вы защищаете Фраймана, полагаю, что ни одну из имеющихся за прямую не посчитаете, ну да и ладно: тогда будет вагон косвенных улик.

Во-вторых, все понимают разницу между читерством и наличием телефона в кармане. И если Вы не поняли, о читерстве свидетельствует не только телефон сам по себе, а в первую очередь невероятная разница в уровне показанной игры: до изъятия телефона, после изъятия телефона, в предыдущих турнирах. Ну и масса косвенных улик.

Хорошо, допустим, это правда и Ф. находился в турнирном зале с мобильником (и выходил из турнирного зала с ним же). Конечно, это нарушение. Но это разные вещи - иметь при себе включенный телефон и играть прогой. Вы что, не видите разницу?

Хотелось бы узнать, это правда, если ты обыгрываешь гроссмейстеров, то бабы лучше дают?

Сомневающимся советую посмотреть его партии в Мемориале Чигорина 2018. Честный перфоманс 1942 с коллегами его шахматного уровня. Да и партии посмотрите. Там дебюта вообще нет, колхозные варианты староиндийки.

Зачем нужна какая-то фоточка, если Фрайман признал все это в своем объяснении? И никогда не отрицал наличие мобильника? И это видели человек 10? Смешно, тут обсуждают какую-то чушь. В Питере среди играющих шахматистов нет людей, сомневающихся в читерстве Ф. в том турнире.

В эти же июльские дни 2012 года готовился к открытию и открылся Санкт-Петербургский городской шахматный клуб "Овертайм" ул. Гороховая, дом 47.

Восемь лет назад, в эти июльские дни. Матч Россия - Китай по шахматам, 1 июля - 9 июля 2012, Санкт-Петербург Гостиница "Октябрьская".

Естественно, никакой фоточки не существует. Точно так же, как и нет доказательств, что Егоров застал Фраймана с мобильным телефоном в туалете. Честно говоря, меня этот Фрайман и его шахматные дела вообще не интересует, я с ним не знаком. Но все же продолжать обвинять человека в читерстве (особенно после официального оправдательного вердикта ФИДЕ) просто смешно! Да, я потратил несколько часов, посмотрел его партии из того турнира. Конечно, есть подозрения, учитывая стартовый ЭЛО Фраймана. Но это всего лишь подозрения! Никакого расследования проведено не было, а человека заклеймили на всю жизнь.

Тогда, уважаемый, сидите и не...болтайте. Созерцайте горящий огонь, текущую воду. И не мешайте работать людям.

Вознаграждать отказываюсь, поскольку допускаю, что сия фоточка смонтирована.
Обратитесь к г-ну Быкову. Он более щедрый и доверчивый.

Зря Вы так, уважаемый. Один из участников турнира попросил присутствующего тренера-гроссмейстера, педагога СДЮСШ ОР сделать фоточку. За символическое вознаграждение могу прислать вам разбор полетов в нужнике.

Короче: ваша готовность нечто предоставить соизмерима с дыркой от бублика.
Эксклюзивную фотографию вы, наверное, держите на прикроватной тумбочке и с тоской перед сном рассматриваете.

Овертайм без Соцкого заработает вряд ли, а на этой гостиной без пердунов точно воздух чище станет

Мы готовы предоставить эксклюзивную фотографию мелкого жулика в туалете для публичного обозрения. Но по Федеральному закону РФ №152 "О защите персональных данных граждан" необходимо согласие гражданина Фраймана на публикацию. А то будет как с другим туалетным утёнком -Раусисом. Если нуждаетесь в доказательствах иного толка, обращайтесь к главному судье и участникам, письмо которых было передано исполнительному директору федерации.